CAPÍTOL 21 - LA BATALLA LEGAL
21) L'autorització que la DGAC va donar a la tercera pista, així com el final de la treva negociadora de l'Ajuntament de Gavà amb AENA va donar pas a la batalla legal.
L'Ajuntament de Gavà va emprendre la via administrativa mentre l'AVV de Gavà Mar emprenia la via penal.
L'objectiu de tots era comú: acabar amb els aterratges en configuració est per la tercera pista de l'aeroport del Prat.
A ) En què es basaven les reclamacions ?
B ) Com va evolucionar la via administrativa ?
C ) Com va evolucionar la via penal (Querella criminal) ?
A) EN QUÈ ES BASAVEN LES RECLAMACIONS ?
La DGAC va considerar que es podia posar en funcionament la tercera pista malgrat que en aquell moment respecte a les condicions fixades per la D.I.A. i d'obligat compliment :
- No estava elaborat per la CSAAB el pla de control i gestió de les operacions d'enlairament i aterratge
- No estaven publicades a AIP Espanya unes rutes de sortida i entrada que s'ajustessin escrupulosament a les trajectòries aprovades en la CSAAB i que exigissin a AENA que no apliqués altres rutes diferents a aquestes
- La xarxa de mesuradors de soroll no estava operativa
- Lògicament, tampoc estava operatiu el programa operatiu de seguiment i control de soroll basat en aquesta xarxa de mesuradors de soroll.
- AENA no havia presentat ni s'havia aprovat per la CSAAB el sistema gràfic de seguiment de les trajectòries
- AENA no havia presentat ni s'havia aprovat per la CSAAB el protocol d'informació que havia de garantir als membres de la CSAAB accedir a la informació dels controladors aeris o pilots que incompleixin les trajectòries o els perfils d'ascens aprovats
- No resultaven d'obligat compliment pels pilots i controladors aeris que operaven a l'aeroport de Barcelona, els procediments anti-soroll d'enlairament NAPD aplicats pel càlcul de les empremtes sonores
PER TOT AIXÒ, LA D.G.A.C. NO HAURIA D'HAVER AUTORITZAT LA POSADA EN SERVEI DE LA TERCERA PISTA.
Tots els grups polítics de l'Ajuntament de Gavà (PSC, PP, CiU, EUiA, ERC i ICV) ho veien també així com es pot llegir en la declaració política aprovada per unanimitat al Ple de l'Ajuntament de Gavà el 28 d'octubre de 2004.
- Declaració política UNÀNIME (28 d'octubre de 2004)
o per exemple en aquesta notícia publicada en la publicació PARLEM-NE editada per CiU-Gavà:
.jpg)
o per exemple en aquest acord entre ICV-EUiA de Gavà i Castelldefels:
B) COM VA EVOLUCIONAR LA VIA ADMINISTRATIVA ?
L'Ajuntament de Gavà, el 20 d'octubre de 2004, es va dirigir per escrit al Ministeri de Medi Ambient sol·licitant que comprovés el total compliment de les mesures preventives establertes a la DIA i que requerís a la Direcció General d'Aviació Civl (DGAC) la suspensió cautelar i inmediata de l'ús de la tercera pista de l'aeroport del Prat
- Requeriment de l'Ajuntament de Gavà al Ministeri de Medi Ambient (20 d'octubre de 2004)
L'Ajuntament de Gavà, el 21 d'octubre de 2004, es va dirigir per escrit a la Direcció General d'Aviació Civil (DGAC) solˇlicitant l'anulació de la seva resolució de 27 de setembre de 2004 en la que autoritzava la posada en servei de la tercera pista i que de manera cautelar s'impedís absolutament l'ús d'aquesta pista fins que no s'acredités el total compliment de les mesures preventives establertes a la DIA.
- Requeriment de l'Ajuntament de Gavà a la DGAC (21 d'octubre de 2004)
El 25 d'octubre de 2004, l'Ajuntament de Gavà va fer un altre requeriment, aquest al Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya perquè aquest requerís al Ministeri de Medi Ambient que fes complir la DIA al Ministeri de Foment, també se li demanava que vigilés i controlés exhaustivament la incidència de la contaminació acústica a Gavà Mar dels aterratges per la tercera pista de l'aeroport del Prat.
- Requeriment de l'Ajuntament de Gavà al Departament de Medi Ambient (25 octubre 2004)
El 3 de novembre de 2004, l'Ajuntament de Gavà enviava una detallada petició d'informació a AENA sobre el compliment de la DIA de l'ampliació de l'aeroport del Prat:
- Petició d'informació de l'Ajuntament de Gavà a AENA (3 novembre 2004)
Passat un mes, els requeriments de l'Ajuntament de Gavà, tant al Ministeri de Medi Ambient com a la DGAC, no van ser ni tan sols contestats pel que es podien considerar com desestimats per silenci administratiu.
Llavors, l'Ajuntament de Gavà va presentar, el 29 de novembre de 2004, un recurs contenciós-administratiu contra la desestimació per silenci administratiu del requeriment a la DGAC, sol·licitant cautelarment la suspensió de l'ús de la tercera pista fins que no es complissin totes les mesures preventives establertes a la DIA.
- Recurs contenciós-administratiu contra DGAC (29 de Novembre de 2004)
L'Ajuntament de Gavà també va presentar, el 30 de novembre de 2004, un recurs contenciós-administratiu contra la desestimació per silenci administratiu del requeriment fet al Ministeri de Medi Ambient.
- Recurs contenciós-administratiu contra Ministeri Medi Ambient (30 de Novembre de 2004)
El 3 de desembre de 2004, el Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM) va acordar que no havia d'haver suspensió cautelar de l'ús de la tercera pista.
El 29 de desembre de 2004, el TSJM donava trasllat als demandats (Ministeri de Medi Ambient i AENA)
El 16 de febrer de 2005, el Ministeri de Medi Ambient va respondre
El 25 de febrer de 2005, AENA va respondre
El 9 de març de 2005, el TSJM va decidir que no s'havia de suspendre l'autorització d'ús de la tercera pista ni tampoc aplicar cap altra mesura cautelar.
L'1 d'abril de 2005, l'Ajuntament de Gavà va interposar un recurs de súplica insistint en què només es demanava la suspensió parcial de la tercera pista, és a dir, només els seus aterratges en configuració est, aportant la proposició no de Llei aprovada al Congrés dels Diputats per unanimitat.
El 4 d'abril de 2005, el TSJM donava trasllat als demandats (Ministeri de Medi Ambient i AENA) que responien.
El 13 de maig de 2005, el TSJM dictava un aute en el que obligava a AENA a mantenir les mesures cautelars que la pròpia AENA havia pres i que consistien en no utilitzar la tercera pista per aterratges en configuració est:
- ni en horari nocturn
- ni els dissabtes per la tarda
- ni els diumenges pel matí
- Aute del TSJM (13 de Maig de 2005)
Aquesta va ser una petita victòria perquè malgrat que posava l'interès general per sobre de la salut dels veïns de Gavà Mar, suposava un reconeixement de la pròpia demandada (AENA) de la necessitat d'algunes mesures cautelars en l'ús de la tercera pista de l'aeroport del Prat en configuració est.
A principis del 2008 es coneix que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha desestimat el recurs contenciós administratiu interposat per l'Ajuntament de Gavà contra la posada en funcionament de la tercera pista de l'aeroport per considerar que la mateixa es va realitzar respectant tota la reglamentació i requeriments exigibles. Amb independència de que discrepem de tal criteri, circumstància que la mateixa Ministra de Medi Ambient (Cristina Narbona) va reconèixer en el seu moment: 
El que més ens desagrada de la resolució judicial és que es realitzin comentaris relatius a que la contaminació acústica soferta aquests anys no hagi sigut greu (el que contradiu per complet tant els informes forenses com del
Fiscal de Medi Ambient de Catalunya).
En qualsevol cas, els efectes d'aquesta sentència es limiten a declarar que les condicions tècniques exigibles per a la posada en funcionament de la tercera pista es van respectar en la seva generalitat, però sense entrar en cap moment en el fonamental tema referent a què no es va adoptar un sistema d'utilització de pistes que respectés el principi bàsic de la declaració d'aquest impacte mediambiental en el sentit de que es minimitzés al màxim la contaminació acústica, temàtica aquesta darrera que segueix oberta davant dels Tribunals de Justícia.
C) COM VA EVOLUCIONAR LA VIA PENAL (QUERELLA CRIMINAL) ?
El 20 de novembre de 2004, El Fiscal
de Medi Ambient (José Joaquín Pérez de Gregorio)
obria diligències d'OFICI sobre els sorolls que estava provocant la tercera pista de l'aeroport del Prat i enviava un equip dels Mossos d'Esquadra
a investigar
- Notícia emesa a TV3 (20 novembre 2004) (Fiscalia investiga)
(Vídeo)
L'AVV de Gavà Mar va presentar una querella criminal contra els responsables de la posada en marxa de la tercera pista, a aquesta querella s'hi va afegir posteriorment l'associació Platja de Gavà.
Aquesta querella es va presentar inicialment als Jutjats de Gavà que es van declarar territorialment incompetents el 10 de març de 2005.
Durant el mes de maig de 2005, més de cent veïns de Gavà Mar van presentar denúncies a la Fiscalia de Medi Ambient tal i com va recollir la premsa :
 |
 |
La querella es va presentar el 7 de juliol de 2005 als Jutjats del Prat de Llobregat
- Querella criminal interposada per l'AVV de Gavà
Mar (7 de juliol de 2005)
El Jutjat del Prat la va admetre el 13 de juliol de 2005.
.jpg){kind=small}
- Admissió querella criminal (Jutjat d'El Prat) (13 juliol de 2005)
El 2 d'agost de 2005, declarava presencialment als Jutjat del Prat, la Presidenta de l'AVV de Gavà Mar, Elisabet Martínez, per confirmar la querella criminal.
 |
A finals de l'any 2005 es feia públic el
resultat de l'informe dels Mossos d'Esquadra (encarregat per la Fiscalia de Medi Ambient) i aquest era demolidor donant
la raó als veïns de Gavà Mar: |
- Conclusions Mossos d'Esquadra
Entre d'altres irregularitats, els Mossos d'Esquadra detectaven que l'Estudi d'Impacte Ambiental tenia un total de 97 fulls, però AENA al fer la seva transcripció a la Declaració d'Impacte Ambiental, va finalitzar-la a la pàgina 65 que és el punt on just comencen les afirmacions de l'empresa CEDEX negatives als interessos d'AENA (31 pàgines de 97) on queda molt clar que van identificar una afectació molt important a la zona de Gavà Mar provinent exclusivament del soroll dels avions.
El Fiscal
de Medi Ambient després d'estudiar l'informe dels Mossos d'Esquadra
va decidir també sol·licitar el tancament de la tercera pista
en aterratges en configuració EST sobre Gavà Mar tal i com va recollir la premsa:
 |
 |
 |
A partir de la posada en servei d'un nou TMA el 27 d'octubre de 2005, l'afectació acústica es va extendre a tot Castelldefels, això va provocar que s'hi afegissin denúncies individuals de veïns de Castelldefels i que la recentment creada plataforma "Prou Soroll" es personés també en aquesta querella.
El 15 de novembre de 2006 es van fer públics els noms dels tres imputats en la QUERELLA CRIMINAL:
) |
|
 |
El 20 de desembre de 2006 era la data en la que havien de declarar els 3 imputats en el Jutjat del Prat. Però, la Jutgessa va acceptar que no s'haguessin de desplaçar a Barcelona i que la declaració es fes per video-conferència dos mesos més tard (20 de febrer de 2007) L'advocat de l'AVV de Gavà Mar presenta recurs contra aquesta decisió:
El 28 de desembre de 2006 el Jutjat del Prat denega un altre recurs presentat pels imputats contra la seva imputació, mantenint-los a tots tres com imputats. El 12 de gener de 2007 el Jutjat del Prat decideix ajornar fins el mes de març la declaració dels tres imputats ja que l'advocat dels veïns de Castelldefels té un altre judici el mateix dia que estava prevista la declaració. El 25 de gener de 2007 el Jutjat del Prat decideix que els tres imputats no declarin per videoconferència i que ho hagin de fer presencialment. El 8 de maig de 2007 L'Audiència de Barcelona confirma la decisió del Jutjat del Prat per la que els tres imputats no declararan per videoconferència i ho hauran de fer presencialment el proper 18 de juliol al Jutjat número 3 del Prat.
A finals de juny de 2007 el Jutjat del Prat es fa enrera i decideix finalment que els tres imputats puguin declarar per videoconferència des de Madrid. |
|||
El 18 de juliol de 2007, els 3 imputats en la querella criminal declaren per videoconferència i presenten unes extenses al·legacions sol·licitant que s'arxivi la querella criminal.
Reportatge sobre aquesta declaració publicat a la publicació TRIBUNA:
Notícia publicada al diari AVUI:
|
||||
El 24 de juliol de 2007, el nostre advocat i membre fundador de l'AVV de Gavà Mar, David Jurado, respon a aquestes al·legacions de manera realment excel·lent desmuntant una per una totes les mentides i mitges veritats de les al·legacions de la defensa i demanant que no s'arxivi la querella sinó que aquesta continuï endavant i que el proper pas sigui fixar data i hora perquè es ratifiquin els informes mèdico-forenses que acompanyaven a la nostra querella criminal.
|
||||
El 5 de setembre de 2007, es fa públic que la Jutgessa del Jutjat número 3 del Prat havia decidit arxivar provisionalment la querella criminal
|
||||
El 16 de novembre de 2007, es coneix que el Fiscal de Medi Ambient de Catalunya, José Joaquín Pérez de Gregorio, ha demanat que no s'arxivi la nostra querella criminal interposada contra els responsables de la posada en servei de la tercera pista de l'aeroport del Prat |
||||
El 9 de gener de 2008, el Jutjat número 3 del Prat desestima el nostre recurs de reforma donant per bo l'arxiu de la querella criminal (era la mesura esperada). Ara haurà de ser l'Audiència Provincial de Barcelona la que s'haurà de pronunciar.
|
||||
){kind=link}